Анонсы:
Статьи
О разборе составов. Добавим объективности

В последний год у нас четко наметилась тенденция многими разбирать составы. Мы пытаемся найти закономерности, вызвать не подходящие нам компоненты, постараться исключить их из тех косметических средств, на которых мы останавливаем свой выбор.
С одной стороны это здорово, мы пытаемся самообразоваться, более глубоко подойти к подбору и в конечном итоге выбрать наиболее подходящую нам косметику с одной стороны, с другой — помочь сделать выбор другим.

Я стала замечать, что почти всеми нами в процессе разбора стали двигать немного неправильные эмоции, которые мы, будучи объективными и беспристрастными, просто не имеем права выражать.
К сожалению, среди нас нет узконаправленных специалистов-технологов парфюмерно-косметической промышленности, все наши догадки и выводы основаны на информации из открытых источников которые, как я заметила, часто противоречат друг другу. 
Если опираться на труды уважаемых дерматокосметологов и верить тому, что наш организм — это совокупность химических реакций, причем в каждом индивидуальном случае разных, объективно 100% наносящих вред либо пользу сертифицированных косметических ингредиентов при соблюдении дозировок нет. Та же самая вроде бы полезная ко всех сторон календула (эвкалипт/чайное дерево/роза и далее по списку любой ингредиент) может вызвать такую страшную аллергическую реакцию, какой не снилось ни одной химоте.

Поэтому допустимо говорить о составах в формате "подходит/не подходит" или "может вызвать негативную реакцию" и это будет справедливо.
Самые яркие примеры можно найти у нас на сайте, например, я неоднократно писала о том, что у меня аллергия на sls и coco-glucoside, но в каждом своем посте старалась указать, что не стоит отказываться от них, если реакции нет. Тем не менее на волне увлечения натуральной косметикой многие решили пробовать перейти на натуралку, и тем, кому прекрасно подходили сульфатные шампуни, столкнулись с рядом неудач при использовании натуральных шампуней с более редкими специфичными основами.
 
Следующий бич и ночной кошмар — силиконы. Обладатели проблемной кожи (некоторые), сделали выбор против них, исключив любые его формы (как летучие, так и нелетучие) из своих средств ухода и это пошло им на пользу, в то время как другая половина совершенно никакого негатива от них не видела никогда (не путаем с "не замечала") и даже не думала его исключать. 
Несмотря на то, что я отношу себя к первой категории (кожа любит выделять дополнительную порцию сала на кремы в которых слишком много силиконов), в последнее время то ли благодаря новым виткам в научных разработках, то ли просто в процессе открытия для себя новых марок, я стала находить кремы с силиконами, которые кроме положительного эффекта никаким негативом на моей коже не отражаются и стала более лояльно относиться к этому компоненту, к тому же, мне кажется, несправедливо полностью отрицать положительные свойства продукта только из-за того, что там есть силикон, не стоит, и многие наши участники, отмечающие такие средства положительно, явное тому подтверждение.

Несколько лет назад силиконы ругали буквально везде — как в средствах для лица, так и в средствах для волос. Как-то получилось сломить это мнение, для волос силиконы больше никто не ругает и используются они повсеместно и без страха (якобы потому что волосы — это мертвая материя). Также можем вспомнить силионы в масках для лица, мне например они никогда никакого вреда не приносили, не вызывали забивания пор или воспалений.
Многие избегают спирта, агрессивно выступают против него, призывают к использованию натуральной косметики, при этом спирт — самый распространенный консервант в натуральной косметике.
Многие кричат о вреде парабенов и завляют, что они вызывают рак, хотя на самом деле была информация только о том, что остатки парабенов были найдены в раковых клетках и никакой связи не было установлено. После было две международные конференции по теме парабенов и на обеих подтвердили полное отсутствие доказательств на тему рака. Вторая открытая конференция была организована Cosmetic Ingredient Review (CIR) (источник).
Зато маркетологи крепко зацепились за эту тему и внушили всем, что парабены — страшное зло, хотя есть менее безвредные консерванты и часто именно ими заменяют парабены, вред которых никто не доказал.
Еще один проблемный компонент, а вернее целая группа — это продукты нефтехимии — вазелин и жидкий парафин (он же минеральное масло). Комедогенные компоненты, которые при этом в некоторых средствах не оказывают даже на проблемную кожу никакого эффекта (например, всем известная маска La Roche-Posay Hydraphase intense), ну и конечно есть большая группа людей с беспроблемной кожей с нерасширенными порами, которым эти компоненты могут не нанести вред.
Та же беда с протеинами. Наше общественное мнение о том, что они вызывают обламывание кончиков вообще никем и нигде научно не описывалось и не обосновывалось, я спрашиваю об этом у каждого встречающегося мне трихолога и все только разводят руками. Говорить категорично о том, что протеины всем вредны это по меньшей мере нечестно.
В общем, перечислять можно до бесконечности, я все это к чему.
Делая все эти разборы, черпая информацию из интернета или из собственных знаний из школьного курса химии мы все же не имеем никакого права судить и делать какие-то однозначные и категоричные выводы, считая свои ничем не подкрепленные выводы истиной в последней инстанции. Конечно, есть недобросовестные производители косметики, есть те, кто покупает готовые формулы (проверенные все же, вы понимаете) и считать их тупее себя… Ну неверно это.
Часть вины в таком категоризме и в том, что многие неоднозначные компоненты подверглись такой опале, как мне кажется, виноваты маркетологи, продвигающие на рынок новые бренды натуральной косметики. Взяв во главу своей рекламной кампании лозунги типа "НЕТ силионам/парабенам/сульфатам", началась массированная атака на средства массовой информации. Электорату просто внушили, что вот все это плохо, а почему плохо, никто объяснить не потрудился. Далее на этой волне начали лепить псевдонатуральные бренды (все вспомнили Органик Шоп, натуральные линейки Ив роше и прочее). Я считаю, что делать ли выбор в пользу натуральной косметики или нет можно только основываясь на личных ощущениях и убеждениях, это своего рода религия, которую как вы знаете никому не навязывают. 

В общем, я призываю нас всех не совершать таких ошибок, обсуждать составы и компоненты менее экспрессивно, оставлять читателям место для размышления, а тех, кого устраивают средства с силиконами, минеральными маслами и сульфатами, не считать недальновидными и глупыми.
Если кто-то из наших участников пишет отзыв и не отмечает негатива от использования средств с теми компонентами, которые вы не приемлете, пожалуйста, не нужно импульсивно перетаскивать их в свою веру. Нужно уважать не только выбор хозяина поста, но и работу производителя, который, поверьте мне, не преследует цели забить вам поры, разъесть кожу головы, убить вас и ваших детей. Сама этим грешила и постаралась исправиться.
Возможно у некоторых участников сложится мнение, что этот пост написан с целью лоббирования интересов наших партнеров, с которыми мы сотрудничаем, но поверьте, отзывы от этого более положительными не станут и конечным решающим фактором все равно станут отзывы, влияние того или иного продукта на конкретный организм. И я как избегала в своем уходе за волосами сульфатов, протеинов, а в кремах для лица силиконов и минеральных масел, так и буду их избегать, не буду смотреть на составы в средствах для тела. Иногда буду рисковать и пробовать что-то в уходе за лицом и волосами из того, что обычно отметаю, чтобы сделать какие-то новые интересные выводы, научиться чему-то, да и технологии постоянно идут вперед и кожа наша меняется. Кто знает, что мы будем использовать через 10 лет?:)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Светлана
0
41
1351
41 комментарий
Катя, раз уж ты воспользовалась моими словами, то, пожалуйста, не надо передергивать. В диалоге выше никто не написал, что люкс «дерьмо» и зачем вы его на себя мажете. Иногда имеет значение не только суть, но и форма подачи, так сказать, своего отношения. Именно об этом и писала Света в статье для всех, не тыкая ни в кого пальцем.
Ответить
Ну а что же вы себе противоречите, девочки? Почему позволяете себе вот так вот унизительно говорить о целом косметическом сегменте? Почему вдруг при слове «люкс» такие насмешки? Может кто-то на себя люкс намазал и у него не вылезли комедоны и лицо не стало больше жирниться, пещерный уровень демонстрируете, отпуская всякие словечки в адрес люкса.
Ответить
мда…
Ответить
А как же))Это же высокотехнологичные разработки, дорогие компоненты и целый штат научных сотрудников! А то, что у некоторых(скромно так) возникла аллергическая реакция на доставшийся в пробнике Биодерм… ну не может такого быть.
Ответить
ухаха и как, люкс проходил по их строгим стандартам???))))
Ответить
Лен, как уже сказали выше, всё индивидуально. И любой разумный человек это понимает. А позволяющий себе упреки и всякие словечки, показывает исключительно свой пещерный уровень развития. Дешевые понты невозможно воспринимать всерьез, они смешны.
Ответить
Там админ только за люкс))Ну и ещё за изготовленную своими руками.Если честно, это было чуть ли не два года назад, когда я активно осваивала появившийся комп с интернетом… а теперь особо на одноклассниках не шастаю.
Ответить
А если с таким кремом не вылезли комедоны и не жирнится лицо, если все вообще отлично, человека все равно надо упрекать в неразумности,  а крем называть последними словами? 
Ответить
а какая косметика была приведена в качестве истиннонатуральной? в той группе
Ответить
О, есть на небезизвестных одноклассниках одна группа))Там такие дебаты велись… и ссылки на всякие сайты с исследовнаиями и проверками, типа Скиндоктор.Меня за то, что сказала доброе слово о Натура Сиберика, чуть в ЧС не поместили)).
Ответить
Не-не «тупизм» — это обиженно сопеть «ууу у меня почему-то вылезли комедоны и салится лицо сильнее после этого крема с силиконами и маслом ши». Да, так и будет. И, как бы вы ни прославляли достижения химии, пористым циклопентасилоксан не станет, в противном случае будут изменены его химические связи, и он перестанет быть циклопентасилоксаном и станет совсем иным химическим соединением. Не вижу никакой глупости в том, чтобы четко выявить конкретные свойства отдельно взятого вещества. 
Ответить
Твоя позиция безусловна интересна и имеет теоритическую основу. Но слишком категорично.
Вот к примеру Марголина А. автор учебника «Липидный барьер кожи и косметические средства» настроена не так скептически.
Она пишет, что силиконовая пленка сохраняет влагу в коже, предотвращая стресс, вызванный нарушением эпидермального барьера (стр.157). В конечном итоге все очень индивидуально.
Ответить
И я очень надеюсь, что все правильно воспримут информацию, как тему для размышления, чтоб не уходить в крайности, и как призыв быть взаимовежливыми. Мы же все взрослые люди. 
Ответить
но в моих силах на правах администратора ресурса с этим бороться. Собственно, что я и попыталась мирно сделать написав этот пост.
Ответить
Полностью согласна со всем написаным Светой в данной статье. Надо быть как это сейчас модно говорить толерантней. У меня, к примеру, на шампуни без слс жуткий зуд и даже перхоть, а у кого-то наоборот и это индивидуальная реакция и слушать бред про то, что слс взрывают мозг и тп как то не хочется. А уж услышать, что ты лошара тк мажешь силиконы на волосы и омг еще хуже на лицо и вовсе неприятно, в конце концов мое лицо, что хочу то и мажу, а плохо оно повлияло или нет о том и отзыв, а не о том что раз в составе силикон то даже и пробовать уже тупизм. 
Ответить
не все) но надеюсь, что нас большинство)
Ответить
и писать «и как ты намазала на себя это дерьмо, образованный же человек!»
Ответить
Кать, ну вот откуда такие категоричные суждения. Ты можешь с полной уверенностью сказать, что все соединения кремнийорганики идентичны в своих свойствах? Что за все эти годы развития химической промышленности ничего не сдвинулось вперед? Я например для себя хорошо усвоила одно правило «в медицине все возможно», тоже самое можно сказать про любую науку. Особенно когда наука развивается такими темпами. 
А про неимение сродства, человеку с аутоимунным заболеванием чужеродными становятся его собственные клетки, что уж говорить про минеральное масло тогда..
Я не против того, чтоб разбирать составы. Но если кому-то подойдет крем с силиконом, не надо упрекать человека в неразумности. 
Ответить
Отличная статья! Наконец-то пришли к выводу, что отношение к используемой косметике строго индивидуально.
Ответить
«Буду краток»©. Я так понимаю, что весь сырбор из-за Пашиной фразы про нефтяное пятно? Я согласна со Светой, что разные продукты используют сырье разного качества, а, следовательно, и разных свойств, НО: 1. Силиконы не пропускают воздух и воду. Это свойство любой кремнийорганики, ничем не изменяемое. 2. Минеральное масло — продукт нефтепереработки, не имеющее сродства к человеческому организму, а потому не впитываемое вне зависимости от степени его химичской очистки. Это аксиомы. И, может быть, Паша задолбал писать об этом в каждом посте и каждом комменте, но он по сути вовсе не продвигает «свою веру» в массы, а повторяет прописные истины. 
Ответить
дело в том, что все еще бОльшая часть женщин и девушек ухаживают за собой не вникая в особенности продуктов. 
кто-то покупает масс-маркет, потому что на большее нет денег или желания.
кто-то отдает предпочтение люксу и мидлу, потмоу что их привлекают громкие бренды, люди искренне надеятся, что шанель или ланком не способны сделать плохой продукт.
довольно большая часть девушек ходит к косметологам и свой уход доверяют только специалистам, не утруждая себя выбором крема. 

не смотря на обилие бьюти-блогов, основная масса женщин ничего не понимает в косметике. 
вот к примеру, в присутствии знакомых употребила выражение «пирамида аромата», за что тут же получила звание знатока парфюма! хотя мне казалось все знают о нотах штейфа, сердца и основы.

сводила знакомых на семинар по органике, где косметолог вела себя некорректно, зомбируя публику выражениями «мертвечина на лице», «пропилен гликоль вызывает онкологию», «лауретсульфат натрия ухудшает состояние кожи головы» и прочее. итог: моя подруга так впечатлилась, что теперь выискивает в шампунях  лаурет сульфат натрия, и как видит — кладет на полку.
на вопрос: «ты же раньше пользовалась этими продуктами, были проблемы?», она растерялась и сказала, что все было ок, но ведь косметолог сказала, что это плохо. и она подумала, что нужно искать что-то другое.

 
Ответить
Человек со здравым смыслом понимает чем рекламные обещания отличаются от действительности. Человек без здравого смысла… это и вобще, и в принципе  сложно очень )
По сути, на фразе «я, при наличии дерматологического заболевания, лечусь КОСМЕТИКОЙ (!!!)»,  уже нужно сильно-сильно пожалеть автора погрязшего в заблуждении. При наличии здравого смысла. В обратном случае — «кто ж ему доктор?»
Ответить
имея базовые знания и понимая процессы происходящие в организме, человек застрахован хотя бы от странных экспериментов, наподобие «чтобы исчезли черные точки на лице, нужно протирать кожу два раза в день перекисьмю водорода» или «кожа меняет свой тип в зависисмости от времени года, летом она жирная, а зимой сухая, в соотвествии с этим нужно подбирать уход». 
безусловно, ты права, теоритическая подкованность не дает 100% гарантии успеха, все нужно пробовать.
конечно отзывы очень субъективны. не устаю приводить в пример себя и свету. у нас совершенно разные волосы. и то, что плохо для светы, идеально для меня.

статья о настроениях в обществе. о том, что сми искусственно создали ажиотаж вокруг некоторых химических компонентов. и теперь люди только их и видят в составах. пример из жизни: зашла в органик шоп и стала невольной свидетельницей разговора консультанта и покупателя. девушка консультант в красках описывала историю своей жизни, как она боролась с дерматологическими заболеваниями. потом поняла, что это все из-за вредных компонентов, перешла на органику и все прошло. покупательница после такого рассказа там кругленькую сумму оставила. дама даже не задумалась о том, что люди с чувствительностью к каким-то компонентам или дерматологическими заболеваниями — это особые случаи. и ориентироваться на них нужно с умом.
Ответить
Тут есть еще один «не большой» подводный камень ) Компания получает сертификат не на формулу в целом, а на некоторые компоненты в составе, и без зазрения совести лепит значок на тюбики своих кремов ) Насколько я знаю, так поступает например натура сиберика с некоторыми своими кремовыми композициями, и не удивлюсь если и Орифлейм тоже
Ответить
я ошиблась, джейсон работает с 1959 года.

Про сертификаты я читала. Да, согласна по поводу рынка. Вот и орифлейм на некоторый продукты получил сертификат Ecocert (серия ecobeauty), хотя этот факт и не делает марку эко, но зато в глазах потребителей она выглядит солиднее.
Ответить
Кстати, у Логоны шампуни портят волосы почти всем.
Ответить
При чем тут мое мед. образование? Пока я поняла, что мне близко, пока нашла в этом окиане интересные для себя марки, а в марках продукты — столько копий было сломано, столько ошибок понаделано, столько побочных эффектов испытано и столько денег выкинуто )
За кого-то невозможно сделать ничего! Не оградить от ошибок, не заставить мозг думать другие мысли, рассуждать иные рассуждения.Это как попытка матери сделать так чтоб «уж ее то сын ни одной шишки не набил!» и везде стелить соломку. Это невозможно. Каждый конкретный человек уникален. И только узнавая одно мнение и  другое (кардинально противоположное) человек способен родить свое собственное. В этом и есть прелесть всего происходящего.
И вобще — отзывы о косметике, это такая тонкая, субъективная материя. Тут тоже нужно для себя определиться, что ты в них ищешь? Итоговую оценку? Физико-химические свойства продукта? цену? информацию о месте покупки или в принципе информацию о существовании? Тут каждый решает за себя сам. Тоже самое и составы и принадлежность косметики к органике, люкс, проф сигменту..  Один размышляет (автор поста), а дело читателей самостоятельно выражать свое отношение к написанному.
А едкие комментарии в нет-пространстве дело неизтребимое ) и бороться с этим можно пробовать разными способами, в том числе и авторитарными. Только зачем? По-моему, просто нужно быть готовым к тому, что они бывают и от этого никуда и никому не деться.
Ответить
Даша, я могу не считать Барака Обаму президентом США, но это наверно вряд  ли будет кому-то интересным и уж тем более решающим)
В мире есть несколько организаций, полномочный сертифицировать органическую косметику и выдавать маркам соответстующие сертификаты. Для получения сертификатов к заявителям предъявляются некие требования (налмичие того и другого, и отсутствие третьего). Есть более строгие сертифицирующие компании, есть менее строгие (допускающие наличие того, что не допустит другая организация). Обычно, марки стремятся обладать сразу несколькими сертификатами (потому что требования разные предъявляются). Самые известные, строгие,   сертификаты от BDIH и Ecocert. Это основоположники системы сертификации био-органической косметики. Но сейчас очень много сертификатов, не отличающимися строгими требованиями — видимо, свое диктует рынок
Ответить
мне кажется, в состоянии, если он хорошо осведомлен. но людей разбирающихся очень-очень мало.
я не зря написала про мой опыт с шампунем логона.
тогда в 2009 году  была плохо осведомлена, красивые девочки на форуме написали, что сульфаты это однозначно плохо — я повелась. таких как я мне кажется сотни тысяч) 

тебе к примеру проще отделить зерна от плевел, у тебя же мед.образование )))
Ответить
да просто наболело… причем мы все этим грешили до одного и я считаю это неправильно в корне.
Ответить
тогда почему ты считаешь её не органикой?:)
вот мне кстати всегда было интересно, где граница между натуральной и органической косметикой. 
меня терзают сомнения, что это все модный тренд. 
Ответить
Я еще больше стала уверена в том, что я чтото пропустила. Что произошло то?
Ответить
Наверно можно, они сами себя считают органической, натуральной. Кто им может помешать так считать?
Ответить
против постов никто ничего и не говорил. А как ты считаешь в комментариях других пользователей писать, когда тебя никто не просил едкие комментарии, это нормально?
Ответить
я ошиблась, но к натуарльной её же можно отнести?

Ответить
Даша, Jason не органическая косметика
Ответить
А разве читатель конкретного поста (про силиконы, органику, натуралку — не важно) не в состоянии сделать для себя выводы самостоятельно? Честно говоря, мне показалось, что есть некое навязывание «приемлемого» сдесь формата написания
Если человеку пост не понрвился, не близок и так далее, он может: заминусить, не проголосовать, закрыть и забыть, не читать больше этого автора… Вобщем вариантов то масса. Может я просто не совсем верно истолковала данный пост — прошу прощения
А почему вдруг возникла вобще подобная тема? Что то случилось? 
Ответить
Статья затрагивает серьезные вопросы. Все об этом задумывались, но боялись спросить. Воистину, все нужно подвергать сомнению!
Я сама поддалась новым веяниям! Началось это в 2008-2009 году, когда появилась «первая волна» — на всех формуах, сайтах, блогах девушки активно обсуждали безсульфатные шампуни. Неожиданно для себя я узнала, что лаурилсульфат «съест мой мозг». Меня совершенно не смутил тот факт, что я пользовалась различными шампунями с сульфатом на протяжении более чем 10 лет без последствий. Я стала искать био-косметику. Выбор в то время был очень скудный, не то, что сейчас. Все что я смогла найти – шампунь logona. Спустя месяц использования, я почувствовала разочарование. Волосы стали сухими, потеряли объем. Я была в смятении. В итоге, пошла, купила свой обычный уход с сульфатом и прочей «дрянью». И успокоилась.
Спустя несколько лет появился новый тренд – разбор составов. В опале оказались такие ингредиенты как силиконы, парабены, минеральные масла. Я очень воодушевилась и поддалась мании выискивать в кремах, гелях, шампунях и прочих косметических средствах силиконы и прочее. Через какое-то время поняла, что практически ВСЕ марки используют  химозные компоненты. Тогда я обратила свое внимание на органику и натуральный уход. Было много разных средств, имеет смысл говорить только о двух марках, которые я попробовала комплексно. Это Обри Органикс и Др.Хаушка. Обри мне очень понравился, я пользовалась им 6 месяцев без перерыва. А вот Др. Хаушка очень негативно отразился на состоянии кожи, так как их тоник, которым нужно было пользоваться два раза в день, содержал такое количество спирта, что уже через неделю моя кожа начала страдать от обезвоживания! Так что органика оказалась не панацеей.
Первая мысль о том, что не все так однозначно пришла мне в голову, когда я общалась с представителем марки Satico, человеком, который имеет представление о производстве и ингредиентах. Девушка-блоггер упрекнула его в том, что его продукция содержит вредные компоненты. На что он парировал, что ингредиенты проверены десятками лет и никаких серьезных побочных эффектов не выявлено. Да, безусловно, существует индивидуальная непереносимость, но это скорее исключение.
Второй повод задуматься – силиконы в составе органической косметики Jason. Первые эмоции, которые я ощутила, увидев этикетку – возмущение! Через пару дней я задумалась, а будет ли компания, которая работает в сфере производства косметики с 1954 года портить себе репутацию, выпуская некачественный продукт? В этом нет никакого смысла. За такое её либо сотрут с лица земли конкуренты, либо засудят покупатели!
 
В общем, я пришла к выводу, что все не так однозначно. И качество косметики зачастую зависит от качества сырья. Как правильно высказалась Лена – ромашка, выросшая в экологически чистом районе и ромашка, которая выросла у дороги – разные продукты. 
Ответить
Разумность и сдержанность во всем. Особенно во мнениях о косметике! Натуральные компоненты могут быть гораздо более аллергенны, чем искусственные. Все кремы проверять на сгибе локтя, особенно маски или кремы вокруг глаз. И судить только по себе, а по тому, что «баба Маша сказала»)
Ответить
Поддерживаю всеми руками и ногами. Давайте будем разумными. Я всегда считала, что до самого конца понять состав не возможно. Даже с медицинским образованием, хорошим знанием химии и большим опытом использования косметики, знаний мне категорически не хватает. Если я совсем не понимаю, как стволовые клетки яблока влияют на кожу человека, я не могу со 100% уверенностью заявить, что они не работают, я просто этого наверняка не знаю, я могу лишь предполагать.
Да, состав смотреть надо, но делать это трезво и рассудительно. По-моему смотреть надо на соответствие состава обещаниям производителя и на ингредиенты, к которым есть непереносимость или негативная реакция. Я например не против силиконов, но если производитель говорит, что их там нет, а на самом деле они есть, вот это обидно, таким пользоваться не стану. Или мне не подходят протеины в средствах для волос, но это же не повод отрицать, что кому-то они могут быть даже полезны, к тому же были и у меня несколько средств с протеинами, которые не вызвали негативной реакции. А еще мы забываем о качестве ингредиентов. Ромашка, выращенная на краю автомагистрали, будет не полезнее минерального масла. 
Так что давайте мыслить шире. 
Ответить
Абсолютно согласна, особенно забавляет меня ситуация, когда девушки свято верят во вредность компонентов, при этом реакции негативной на себе не ощущают и в итоге путают, от какого компонента какой вред должен быть и заявляют что-то вроде «Я избегаю парабенов, а то они забьют поры и не дадут коже дышать»))Считать, что силиконы вредят всем, все равно, что полагать, что абсолютно все французы носят берет, усишки и матроску.
Ответить
Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ
Подпишитесь на наши лучшие статьи

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля